Наиболее точной является демографическая характеристика рынка труда: численность населения в трудоспособном возрасте за вычетом инвалидов, женщин в отпусках по уходу за детьми, учащихся. При исследовании рынка труда можно опираться и на статистику центра занятости.

Сложная и принципиально значимая проблема - оценка объема занятости и количества рабочих мест. Под влиянием “защиты” предприятий от действующей системы налогообложения, а также создания массы “некачественных” рабочих мест, обеспечивающих реальную занятость на уровне всего лишь 8 рабочих часов в неделю, складывается впечатление будто количество занятых увеличилось. Но это опровергается ростом числа безработных. Можно попытаться использовать аналогичные вошедшие в практику налогообложения “коэффициенты приведенной численности” (налоговая инспекция применяет их к совместителям). Более того, на практике этот путь - единственно реальный. Но, тем не менее, быстро изменяющаяся ситуация в малых предприятиях делает использование таких коэффициентов не совсем корректным.

Очень сложно оценить существующую дифференциацию оплаты труда в негосударственном секторе. На каждом предприятии есть, по меньшей мере, директор и бухгалтер, в целом же получается, что на десять занятых в этом секторе приходится примерно по одному административно-финансовому работнику Согласно данным, представляемым в налоговую инспекцию, эти работники получают заработную плату на уровне ниже физиологического минимума, но в такое вряд ли возможно поверить.

Наконец, еще одним показателем, напрямую связанным с характеристикой рынка труда и позволяющим оценивать величины доходов, являются расчеты физиологического прожиточного минимума, рациональных норм потребления и потребителских корзин. Нормативный метод, положенный в основу их определения, дает несколько завышенные результаты, что в прочем, хорошо известно. Тем не менее уменьшение рассчитанных норм - прием некорректный; указанные показатели завышены для стабильной ситуации, в которой находится работник и его семья; но они оказываются заниженными, если ситуация изменяется (переезд в другой город или иной населенный пункт, на новую квартиру, смена места работы). Подобные сдвиги требуют обычно оплаты транспортных услуг, приобретения мебели, дополнительной одежды, часто - услуг сферы образования и т.д.

К сожалению государственные органы время от времени без каких-либо объективных обоснований корректируют рассматриваемые нормы в сторону понижения. И это при том, что они уже занижены изначально, поскольку не учитывают такие крупные затраты, как идущие на приобретение жилья и товаров длительного пользования.

Всё, о чём выше шла речь, касалось показателей, в которых рынок труда проявляется напрямую. Теперь следует перейти к показателям, характеризующих состояние рынка труда косвенно. Один из важнейших среди них - агрегированные суммарные денежные доходы населения, т.е. сумма полученным им заработных плат, стипендий, пенсий, пособий, иных выплат.

Другим косвенным показателем, характеризующим, скорее, состояние доходов населения, нежели рынка труда, являетсясравнение индексов средней заработной платы и индексов цен. Необходимо заметить, что данные показатели в 1994 году изменились сопоставимо, что послужило для правительства России основанием сделать вывод о стабилизации уровня жизни населения. К сожалению, при этом не учитывались процессы дифференциации доходов, что в значительной мере заставляет сомневаться в корректности сделанного вывода. Так, данные об учредительстве в товариществах, акционерных обществах закрытого типа свидетельствуют: собственниками стали менее 15% от общего количества занятых; при этом дифферентация по доходам от собственности среди указанного слоя населения, по видимому, черезвычайно велика.